jueves, 13 de febrero de 2014
UPyD plantea crear un plan de empleo local en 2014 y el cierre de Emusvi, Impefe y televisión local
22:04 | 
Publicado por
Ángel Mª Rico
El coordinador local de UPyD, Ámgel María Rico, ha presentado las alegaciones que este partido político ha remitido al Consistorio para los presupuestos municipales de 2014. Unas alegaciones por valor de más de 7,8 millones de euros en la partida de reducción de ingresos para destinarlos a dos aspectos principales: para la generación de empleo, con propuestas por valor de 4 millones de euros, y obras en barrios y pedanías, por 3,2 millones de euros. Las alegaciones fueron presentadas ayer, según ha explicado Rico, con el objetivo de “que sean estudiadas en el próximo Pleno”, en el que junto a estas alegaciones llegarán también las de la Federación de Vecinos.
“Es un presupuesto continuista respecto a 2013, inflado en algunas partidas porque no se corresponden las cantidades presupuestadas con el gasto cerrado a noviembre de 2013 y es un presupuesto que pone en evidencia el fracaso de la política y gestión económica del equipo de Gobierno puesto que no salimos de la situación de endeudamiento endémico en el que está el Consistorio”, ha indicado Rico en cuanto a las cuentas presentadas en 2014. En este sentido recuerda que hay tres partidas de intereses y préstamos con casi 6,5 millones de euros por lo que “una parte importante del Consistorio se va a sufragar la mala gestión”, ha dicho el coordinador local.
Así, Rico ha valorado que con la privatización como la del alumbrado se ha cometido no ha habido un error. “¿qué beneficio nos ha traído a la ciudad la privatización del alumbrado, salvo la inyección económica que ha recibido en su momento?”, se ha preguntado, ya que pese a que el el presupuesto en 2013 era de 2.109.000 euros, el gasto real a iluminación fue de 1,3 millones hasta noviembre, lo que le ha llevado “a preguntarse por qué se destina esa cantidad cuando había 8000.000 euros menos de gasto”. La misma valoración ha hecho de otros gastos como los de libre designación de la Alcaldía, que de 9.500 euros ha pasado a 20.000 euros pese a que en noviembre de 2013 había gastados 7.100 euros.
UPyD ha explicado que sus alegaciones no ha pedido un aumento de partidas presupuestarias porque se incumpliría el techo de gasto y que han optado por distribuir gastos a conceptos “de primera necesidad”. ”Asistimos mes a mes a un panorama desolador en cuanto a la creación de empleo” y “el Ayuntamiento debe implicarse más”, ha dicho Rico, quien considerada que también es necesario implicarse más en las pedanías, poniendo el ejemplo de la obra de abastecimiento de Valverde no realizada para a cambio “embellecer” el centro de la ciudad. Además, UPyD reclama políticas activas para los jóvenes, explicando que en su solicitud hay una reducción de tasas deportivas, para que acudir a las instalaciones municipales salga más barato que ir a algunos gimnasios privados.
Entre estas alegaciones se encuentra el cierre de la televisión local, eliminando el gasto de 136.725 euros y dedicando el personal que trabaja a otras labores de comunicación municipales; la privatización completa de la Playa del Vicario, para que el Consistorio deje de destinar 417.448 euros a estas piscinas: la vuelta a lo público de los contratos de limpieza y de parques y jardines con un ahorro superior de tres millones de euros en su opinión; y el cierre de dos de los organismos municipales Emusvi e Impefe, para que su labor sea realizada por el Consistorio.Sobre este aspecto, el coordinador local de UPyD ha recordado que Rosa Romero en su programa electoral incluía el cierre de la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda.
Por último en el apartado de disminución de los ingresos incluye también la gestión directa de multas y vigilancia de edificios municipales por parte de policías locales con una edad superior a los 55 años.
Con este recorte en los gastos la propuesta de UPyD para los presupuestos incluye 1,8 millones de euros para crear un plan de empleo municipal, la recuperación del personal despedido en 2012 y que, ha dicho, deberá ser respuesto por sentencia judicial si no se hace (900.000 euros); ayudas a jóvenes emprendedores (700.000 euros) y ayudas a contrataciones de menores de 25 años (600.000 euros).
Además en el apartado de obras, Rico plantea en su escrito 1,8 millones de euros destinados solo a obras en los barrios y 1,4 millones de euros a las pedanías. El resto de nuevas partidas son sumar 400.000 euros a la gestión de instalaciones deportivas, para reducir en un 50% las tasas y construir naves municipales por valor de 200.000 euros para eliminar los alquileres en los que anualmente se “está tirando el dinero”.
Por último, en la rueda de prensa de presentación de la alegaciones, el coordinador de UPyD ha pedido de forma pública a Rosa Romero que le deje defender sus alegaciones en Pleno, porque, ha recordado, hasta la fecha se lo han impedido basándose en una “interpretación” del Reglamento Orgánico Municipal.
Fuente: http://www.elcrisoldeciudadreal.es/2014/02/05/44470/upyd-plantea-crear-un-plan-de-empleo-local-en-2014-y-el-cierre-de-emusvi-impefe-y-television-local/
Fuente: http://www.elcrisoldeciudadreal.es/2014/02/05/44470/upyd-plantea-crear-un-plan-de-empleo-local-en-2014-y-el-cierre-de-emusvi-impefe-y-television-local/
sábado, 26 de octubre de 2013
El juez ordena al Ayuntamiento de Ciudad Real la readmisión de diez trabajadores y UPyD pide la dimisión de los responsables
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de esta capital ha dictado la sentencia 00280/13 por la que declaran nulos los ceses de diez trabajadores municipales y condena al Ayuntamiento a reintegrarlos en sus puestos de trabajo, abonarles los emolumentos dejados de percibir desde su cese (25 de junio de 2.012) y al pago de las costas procesales.
Así lo ha dado a conocer el coordinador del Consejo Local de UPyD de Ciudad Real, Ángel María Rico, quien ha explicado que “en algo menos de diez folios, el titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno, a petición de los trabajadores recurrentes, desmonta los no argumentos no motivados por los regentes del Ayuntamiento de Ciudad Real que provocó el cese de más de una treintena de trabajadores municipales, aunque finalmente solo diez recurrieron la notificación de cese en sus puestos de trabajo”.
Así lo ha dado a conocer el coordinador del Consejo Local de UPyD de Ciudad Real, Ángel María Rico, quien ha explicado que “en algo menos de diez folios, el titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno, a petición de los trabajadores recurrentes, desmonta los no argumentos no motivados por los regentes del Ayuntamiento de Ciudad Real que provocó el cese de más de una treintena de trabajadores municipales, aunque finalmente solo diez recurrieron la notificación de cese en sus puestos de trabajo”.
Cita la sentencia, “que las comunicaciones entregadas a los trabajadores, según el artículo 10 de la Ley 7/2007, carecen de la más mínima motivación, sin indicar si la plaza había sido cubierta por un titular, si era suprimida o había desaparecido la necesidad de cubrirla, explicitando en cada caso el nombre del titular que la ha ocupado, la resolución por la que se suprime o amortiza, modificando así la RPT, o las razones por las que ya no es necesaria ni urgente la cobertura interina. Es doctrina judicial reiterada la necesidad de motivar las resoluciones administrativas, es decir, manifestar la razón que se ha tenido para dictarlo…”
Continúa señalando que “que la motivación no siempre debe ser extensa, pero si lo suficiente para que el interesado pueda tener el conocimiento de los motivos que determinan el acto administrativo que se les notifica…”. “Pero en el presente caso”, prosigue, “no existe la más mínima explicación de cual es el motivo y la causa que autoriza al Ayuntamiento a poner fin a sus contratos, faltando así mismo la competencia del Concejal que dicta el acto y ni siquiera se adopta forma jurídica de Decreto…”.
“Es claramente, un acto insuficiente, con nula motivación y que por tanto, genera indefensión y determina su nulidad”, dice la sentencia.
Para Angel María Rico, “la sentencia se comenta por si sola, y el varapalo que recibe nuestro Ayuntamiento es tremendo”.
“Es increíble y muy grave que -como el Juzgado señala- no exista ningún acuerdo de la Junta de Gobierno, ni del Pleno Municipal, ni siquiera de ninguna Comisión Informativa, ni de la Junta de Personal al respecto. Así como que no conste informe del Secretario Municipal, o del Jefe de la Asesoría Jurídica. Solo existe una propuesta de la Concejal de Recursos Humanos, que ahora deberá responder de este descalabro”, dice Rico.
Después de los ceses, continúa la Sentencia, “el IMPEFE, organismo autónomo municipal de Formación y Empleo, ha convocado plazas de estos mismos puestos de trabajo, prueba inequívoca de que no sólo no han cesado las razones de urgencia, sino que siguen siendo necesarios”.
Para Ángel María Rico, “esta sentencia restituye una legalidad vulnerada por nuestro Ayuntamiento contra los derechos de muchas familias, y va a suponer un durísimo golpe a las arcas municipales del que alguien debería responder”.
Añade que “aunque contra esta sentencia cabe recurso de apelación ante el TSJ, lo rotundo de su argumentación debe disuadir al Equipo de Gobierno de seguir adelante con un procedimiento judicial que sólo va a generar un mayor coste a los ciudadanos”.
Unión Progreso y Democracia exige las responsabilidades personales que se derivan de presente acto. “Las personas responsables de dictar la comunicación recurrida, deberían cesar de manera inmediata en sus cargos, por el tremendo perjuicio que han generado a las familias afectadas, así como por el agujero económico que va a generar la presente resolución en las arcas municipales”, dice Rico, para quien “una chapuza como esta solo puede tener un resultado final y rápido: inmediata admisión de los trabajadores despedidos y cese fulminnate de los responsables”.
jueves, 20 de junio de 2013
Artículo de opinión: Dos años de incumplimiento del programa electoral
Angel María Rico Navarro, coordinador del Consejo Local de UPyD en Ciudad Real.- En la prensa de esta semana leíamos con estupor el balance que de dos años de Gobierno Municipal del Partido Popular hacía nuestra Alcaldesa, en un acto de autocomplacencia ante sus afiliados.
Este balance populista y alejado de la realidad hace que desde Unión Progreso y Democracia, una vez transcurridos los dos primeros años de la legislatura hagamos también un balance del cumplimiento o incumplimiento de las promesas electorales que nuestra Alcaldesa junto con su equipo de trabajo realizó a los vecinos de nuestra ciudad. Por que la credibilidad de un político o de un partido se basa en el grado de cumplimiento de aquellas promesas que le llevaron al triunfo en las urnas.
La verdad es que resulta difícil calificar el grado de cumplimiento del programa electoral de los Populares, ya que el mismo presenta un nivel muy elevado -casi total- de incumplimiento, sin que les valga escudarse en la herencia recibida o en los tiempos de crisis, ya que esos tiempos ya eran vividos y conocidos a la fecha de confección del programa electoral y son su propia herencia y su propia crisis municipal.
Empezaremos por lo breve, lo cumplido: casi nada.
La creación del carril bici, si, ese que cualquier día va a costar la vida a algunos de sus usuarios por la soberana chapuza que ha significado su trazado. Cuatro brochazos en la calzada, con cruces por los pasos de peatones con altísimo riesgo para los usuarios del mismo.
Las nuevas actividades del Carnaval con la instalación de la carpa en la Plaza Mayor. Esas actividades de las que los vecinos de la Plaza Mayor “tan orgullosos se sienten” por el tremendo trastorno que les ha generado a sus vidas durante las fechas de su realización, fundamentalmente por la noche y por los niveles acústicos que han tenido que soportar.
La peatonalización del centro que por lo visto, se trataba de una promesa trampa, ya que significaba la instalación de cámaras en el acceso a las calles peatonales ya existentes para crujir a sus usuarios a base de multas. Por el momento no conocemos más “mejoras” referentes a este apartado. Del sombreado prometido, ni hablamos.
En futuro, podemos hablar de la tan cacareada obra del Prado. Por cierto, obra que no ha conseguido el mínimo consenso entre los vecinos de la zona. Ya que en lugar de consensuar han impuesto su proyecto negando cuanta información se les ha solicitado. No sólo no va a servir para incentivar la actividad de la zona para favorecer a los pequeños comerciantes, si no que nos encontramos con un jaque mate a unos jardines frescos y vivos.
Para analizar los incumplimientos, necesitaríamos seguramente muchos más datos de los que tenemos. La opacidad de esta administración lo pone muy difícil, pero intentaré resumir los aspectos más importantes, que por no haberse realizado, tampoco incluirá mucha explicación más allá de su enumeración:
Ayudas para el transporte urbano a los escolares y becas para el material escolar. Tan importante para tantas y tantas familias de nuestra ciudad.
Construcción de un Aula de la Naturaleza en la Atalaya.
Transformación de los Silos de la carretera de Valdepeñas en un gran centro de promoción de los productos agrarios y ganaderos de Castilla-La Mancha. Con la creación de un Museo vivo del Vino y la ubicación de un centro para la degustación de nuestros productos en relación con el sector hostelero de la ciudad y como reclamo económico y turístico.
Un proyecto de “tutelaje empresarial”, para jóvenes emprendedores. El porcentaje de paro es tan alarmante entre los jóvenes, que esta promesa es de obligado cumplimiento si queremos ver un mínimo futuro entre nuestra juventud.
Ley de transparencia para permitir el acceso ciudadano a las actuaciones y decisiones políticas. Ni transparencia ni posibilidad de acceso. No se soporta la crítica.
BAJAR EL IBI. Todo lo contrario, se ha subido.
Actuaciones de mejora y rehabilitación en los barrios con elaboración de planes integrales para San Martín de Porres, La Esperanza y San Antón. Grandes abandonados los barrios de nuestra ciudad.
Promoción de tres aparcamientos subterráneos que sumen al menos 1.000 nuevas plazas, con especial atención a su destino para residentes. Lo han cambiado por ampliación de zonas naranja y azul de estacionamiento limitado.
Construcción de un nuevo Pabellón de Ferias y Congresos. Ni lo hay ni lo habrá en esta legislatura; no saben ni dónde, ni cuándo, ni cómo.
Construcción de la nueva ciudad del fútbol y de la raqueta. La de la raqueta si se está realizando pero con fondos y explotación privada en la Carretera de Piedrabuena.
Terminar el nuevo Auditorio de Teatro. El mismo al que se le caen por dentro los tabiques por el estado ruinoso de abandono que presenta.
Confección de una guía del comercio de Ciudad Real y escaparate virtual. En vez de ello asistimos al goteo incesante de cierre de los comercios de nuestros vecinos. Una vergüenza para cualquier administración local.
Rehabilitación y reforma de la Plaza de Toros y su entorno para convertirlo en un gran centro cultural y de ocio.
Ejecución de la Senda Verde entre Ciudad Real y las Casas.
Podría seguir con muchos más incumplimientos del programa electoral de los Populares, pero creo que es suficiente. Las mentiras de la campaña electoral se muestran en evidentes en este breve resumen que, seguramente, será contestado aludiendo a la actual situación de crisis como he citado anteriormente, pero no, no es así.
Se trata de la propuesta de promesas de imposible cumplimiento muchas de ellas, del engaño, de la manipulación mediática. Del vamos a contar mentiras para ganar las elecciones a cualquier precio y por encima de cualquier grado de compromiso político.
Y para terminar, toca calificar y lamentándolo mucho por lo que nos afecta como ciudadanos, nuestro Equipo de Gobierno Municipal sólo merece un gran SUSPENSO. La calificación de su nivel de cumplimiento de lo prometido, ni con la mejor de las voluntades, podrá superar el muy deficiente, aunque la verdad es que se podría calificar como NO PRESENTADO por su permanente ausencia a la hora de cumplir con su programa electoral y su empecinamiento en gobernar de espaldas a los ciudadanos y sus necesidades.
Artículo de opinión: ¿Cuántas multas llevo?
Angel María Rico Navarro. Coordinador Consejo Local UPyD Ciudad Real.- Hace unos días, paseando por Ciudad Real presencié un hecho, que no por habitual, me resultó al menos curioso. Un ciudadano se dirigió a uno de nuestros Policías Locales, papeleta amarilla en mano, intentando que dicha “felicitación” no llegara a su fin, tratando de explicar la justificación de haber infringido nuestras ordenanzas de circulación. Hasta aquí todo normal, nos ha debido suceder a todos.
Lo anormal de la situación empezó, cuando el agente contestó al ciudadano, “perdone usted señor, solo cumplo órdenes, lo siento”, y cabeza gacha nuestro agente local abandonó el lugar, con un toque de pesar en su rostro que me hizo reflexionar y salir nuevamente en días sucesivos a verificar en plena calle la afirmación de ese agente.
Lo anormal de la situación empezó, cuando el agente contestó al ciudadano, “perdone usted señor, solo cumplo órdenes, lo siento”, y cabeza gacha nuestro agente local abandonó el lugar, con un toque de pesar en su rostro que me hizo reflexionar y salir nuevamente en días sucesivos a verificar en plena calle la afirmación de ese agente.
Control en Carretera de Valdepeñas, Carretera de Carrión, Glorieta de Calle Mata, Calle Magnolias, etc., etc., etc. En toda la zona centro, una sábana de papeletas amarillas en los parabrisas de los coches, agentes recorriendo las zonas de carga y descarga, deteniendo vehículos por hablar por móvil, giros prohibidos, etc., etc., etc.
Parece ser que si –pienso- que nuestros agentes de Policía Local han recibido órdenes de incrementar su celo, encaminadas a corregir las infracciones cometidas por los conductores en las calles de nuestra ciudad, para con ello aumentar nuestra seguridad vial…
Pero inmediatamente se asalta la duda. ¿Corregir infracciones, o simplemente recaudar?
Vaya por delante y que nadie albergue duda alguna del mayor de mis respetos y admiración a los Agentes Locales que en la calle desarrollan su trabajo, no solo el de denunciar, sino también el de ayudar siempre que un ciudadano les reclama, el de volver a la vida a aquel vecino que se quedó sin pulso en la Plaza Mayor y volvió a latir gracias al trabajo inhumano que realizó aquel agente anónimo, a los que cuidan de nuestros menores e intentan alejarlos de una vida insana, a los que colaboran cuando sufrimos cualquier accidente (ya que son los primeros siempre en llegar), pero mi más profunda repulsa a los políticos -o no políticos- que les ordenan recaudar, por encima de crisis y situaciones de paro que aplastan las economías de nuestra ciudad. Al final, siempre pagamos los mismos.
Más de 3.000 denuncias desde que empezaron a funcionar las cámaras en el acceso a las calles peatonales más céntricas, las del comercio local. Si lo que se buscaba era incrementar la seguridad vial (analicemos estadísticas de ese tipo en las calles en las que han ubicado cámaras para denunciar con resultados nulos en cuanto a atropellos) hubiera sido mucho más fácil colocar bolardos móviles que corrigen radicalmente el problema, pero claro, NO generan recaudación. Pobres aquellos que en los próximos días reciban 5, 10, 20 o 40 denuncias por acceder a nuestras calles peatonales con su vehículo.
El vehículo con “periscopio” que recorre a todas horas la ciudad, con capacidad infinita de denuncia, sin discriminar quien detiene su vehículo por una necesidad o por un capricho y sin análisis de si lleva un minuto o un cuarto de hora.
Si, todas son infracciones, pero cuando a la persona (el Agente de la Policía Local) la sustituimos por máquinas sin escrúpulos y, encima a las personas les ordenamos que trabajen sin escrúpulos, acabamos construyendo una ciudad hecha números, pero números de denuncias sin discriminación alguna, por la decisión del político de turno de recaudar y maquillar unas cuentas municipales que año tras año nos presentan más caóticas y faltas de sentido. A final de año exigiremos saber cuanto se ha incrementado la recaudación por multas de tráfico. Y nos quedaremos sorprendidos, al tiempo que nos preguntaremos por qué todos hemos decidido infringir las ordenanzas al mismo tiempo.
En fin, es la época que nos ha tocado vivir. Nos tendremos que aguantar, pero al menos que no nos tomen por tontos.
UPyD considera un “disparate” embaldosar los Jardines del Prado
El coordinador del Consejo Local de Ciudad Real de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Ángel María Rico, se ha sumado a las críticas contra el equipo de Gobierno por su gestión del proyecto de rehabilitación de los Jardines del Prado de Ciudad Real. Rico dice que es un “disparate” embaldosar el lugar.
Ángel María Rico
Para Ángel María Rico, “en el programa presentado por UPyD en las pasadas elecciones municipales se contemplaba la recuperación para la ciudad de un espacio emblemático como es los Jardines del Prado. Nos alegramos, por tanto, de que el Ayuntamiento haya acometido esta rehabilitación, mostrándonos de acuerdo con mejorar la accesibilidad e instalar juegos infantiles, aunque discrepamos del proyecto (en la medida en que se ha dado a conocer a los ciudadanos) y en la forma en que se ha planteado”.
UPyD ha solicitado del Ayuntamiento, conforme al ofrecimiento de la concejal de Sostenibilidad, información del proyecto de obra, del informe arqueológico y del informe de impacto ambiental. Entiende UPyD que es un “disparate” embaldosar los jardines eliminando el albero actual, “pues será inevitable una profunda repercusión sobre el arbolado centenario del Prado”. “Se debía haber optado por otras soluciones viables como son una mejora del drenaje que evite el encharcamiento en época de lluvias”, dice Rico.
UPyD también ha criticado la forma de adjudicación de la obra y discrepa que “la misma vaya a mejorar, por si sola, la situación de los comerciantes de la zona, pues esa mejora pasa por adoptar medidas como revitalizar los numerosos edificios públicos que rodean el Prado, como son el museo, la biblioteca y el antiguo conservatorio”.
UPyD confía en que por la Concejalía de Sostenibilidad “se cumpla el compromiso y se le facilite la información solicitada”.
viernes, 8 de marzo de 2013
UPyD denuncia que la alcaldesa de Ciudad Real silenciará a Ángel María Rico en el pleno de votación de presupuestos
UPyD Ciudad real ha denunciado en un comunicado que la alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero, impedirá al coordinador del Consejo local de la formación, Angel Mª Rico, dar el uso de la palabra para defender en pleno municipal las alegaciones que ha presentado a los presupuestos.
Ángel María Rico
Reproducimos en su integridad el comunicado de UPyD:
Unión Progreso y Democracia presentó el día 21 de febrero pasado alegaciones y reclamación al Anteproyecto de Presupuestos del Ayuntamiento de Ciudad Real para el año 2.013. En dichas alegaciones se proponía una modificación presupuestaria por la que casi 8.000.000 € pasaban de partidas de gasto tales como TV Local, Playa del Vicario, Contratos de Seguridad Privada, Publicidad y Propaganda o Personal de confianza, para destinarlos a creación de empleo, mejoras en barrios y anejos y reducción de Tasas por uso de Instalaciones deportivas.
En el mismo escrito se solicitaba de la Sra. Alcaldesa la concesión del uso de la palabra en el Pleno para poder defender las alegaciones, lo que fue denegado por la Alcaldía, basándose en una interpretación restrictiva del Reglamento Municipal de Participación Ciudadana.
El pasado lunes, por parte del Portavoz Sr. Martín, además de descalificar nuestras alegaciones se adelantó que las mismas iban a ser rechazadas por el Pleno. Y esta misma mañana la Sra. Romero ha reiterado que no se nos concederá el uso de la palabra en el Pleno, dado que “usted lo que representa es un partido político”.
UPyD lamenta que la Sra. Romero haya desperdiciado la oportunidad que se le ha brindado de utilizar las atribuciones que la ley le concede para haber permitido, en uso de su discrecionalidad, a UPyD defender ante el Pleno sus propuestas; oportunidad desperdiciada para demostrar a los ciudadanos que eran ciertas las promesas de apertura y transparencia con que se presentó a las elecciones. Ángel Mª Rico insiste en que la Sra. Romero se equivoca silenciando cualquier iniciativa discrepante, y se equivoca al señalar que sólo representamos a un partido político, pues olvida que en las pasadas elecciones municipales UPyD tuvo la confianza del 4.85% de los electores y casi 2.000 votantes que en las elecciones generales superaron los 3.000 votos con el 7,5 % del electorado”.
Ángel María Rico
Reproducimos en su integridad el comunicado de UPyD:
Unión Progreso y Democracia presentó el día 21 de febrero pasado alegaciones y reclamación al Anteproyecto de Presupuestos del Ayuntamiento de Ciudad Real para el año 2.013. En dichas alegaciones se proponía una modificación presupuestaria por la que casi 8.000.000 € pasaban de partidas de gasto tales como TV Local, Playa del Vicario, Contratos de Seguridad Privada, Publicidad y Propaganda o Personal de confianza, para destinarlos a creación de empleo, mejoras en barrios y anejos y reducción de Tasas por uso de Instalaciones deportivas.
En el mismo escrito se solicitaba de la Sra. Alcaldesa la concesión del uso de la palabra en el Pleno para poder defender las alegaciones, lo que fue denegado por la Alcaldía, basándose en una interpretación restrictiva del Reglamento Municipal de Participación Ciudadana.
El pasado lunes, por parte del Portavoz Sr. Martín, además de descalificar nuestras alegaciones se adelantó que las mismas iban a ser rechazadas por el Pleno. Y esta misma mañana la Sra. Romero ha reiterado que no se nos concederá el uso de la palabra en el Pleno, dado que “usted lo que representa es un partido político”.
UPyD lamenta que la Sra. Romero haya desperdiciado la oportunidad que se le ha brindado de utilizar las atribuciones que la ley le concede para haber permitido, en uso de su discrecionalidad, a UPyD defender ante el Pleno sus propuestas; oportunidad desperdiciada para demostrar a los ciudadanos que eran ciertas las promesas de apertura y transparencia con que se presentó a las elecciones. Ángel Mª Rico insiste en que la Sra. Romero se equivoca silenciando cualquier iniciativa discrepante, y se equivoca al señalar que sólo representamos a un partido político, pues olvida que en las pasadas elecciones municipales UPyD tuvo la confianza del 4.85% de los electores y casi 2.000 votantes que en las elecciones generales superaron los 3.000 votos con el 7,5 % del electorado”.
UPyD estudiará si lleva a los tribunales la reducción del servicio de basura
Para Unión, Progreso y Democracia (UPyD), «el Ayuntamiento está jugando con fuego», puesto que considera que el equipo de Gobierno municipal está «obviando» que los ciudadanos pagan una tasa por la prestación de un servicio y, una vez fijada la misma, se ha acordado la reducción de dicho servicio, dijo en referencia a la eliminación de la recogida en sábados y festivos.
Por esta razón, desde UPyD afirman que estudiarán si se puede llevar a los tribunales una medida que consideran «absurda» y que debería llevar aparejado el reintegro a los ciudadanos de la cantidad proporcional correspondiente a la no prestación del servicio, puesto que podría tratarse de «apropiación indebida del pago de un servicio», según detalló el coordinador local de este partido en Ciudad Real, Ángel María Rico.
Del mismo modo, adelantó a este diario que no sólo estudiarán dicha posibilidad, sino que no actuarán solos, puesto que lo harán en coordinación con asociaciones de vecinos, dijo tras criticar que se trata de una medida que «no lleva a nada» y que al reducir el servicio el Consistorio se tendría que ver en la necesidad de rebajar la cuantía de la tasa o de devolver lo ya cobrado de más.
La crítica al Ayuntamiento no sólo llegó del lado de este partido político, sino que el presidente de la Federación de Vecinos Alfonso X ‘El Sabio’ (Flave), Aurelio Borja, también denunció que era «injusto que no se bajara la tasa a los vecinos, dijo tras conocer que el equipo de Gobierno no tenía intención de llevar a cabo esa rebaja, en referencia a las declaraciones realizadas el lunes por el portavoz municipal.
Por esta razón, desde UPyD afirman que estudiarán si se puede llevar a los tribunales una medida que consideran «absurda» y que debería llevar aparejado el reintegro a los ciudadanos de la cantidad proporcional correspondiente a la no prestación del servicio, puesto que podría tratarse de «apropiación indebida del pago de un servicio», según detalló el coordinador local de este partido en Ciudad Real, Ángel María Rico.
Del mismo modo, adelantó a este diario que no sólo estudiarán dicha posibilidad, sino que no actuarán solos, puesto que lo harán en coordinación con asociaciones de vecinos, dijo tras criticar que se trata de una medida que «no lleva a nada» y que al reducir el servicio el Consistorio se tendría que ver en la necesidad de rebajar la cuantía de la tasa o de devolver lo ya cobrado de más.
La crítica al Ayuntamiento no sólo llegó del lado de este partido político, sino que el presidente de la Federación de Vecinos Alfonso X ‘El Sabio’ (Flave), Aurelio Borja, también denunció que era «injusto que no se bajara la tasa a los vecinos, dijo tras conocer que el equipo de Gobierno no tenía intención de llevar a cabo esa rebaja, en referencia a las declaraciones realizadas el lunes por el portavoz municipal.
Alegaciones UPyD Ciudad Real al presupuesto del Ayuntamiento de Ciudad Real
En ningún momento se pretende incrementar el presupuesto municipal, ya que consideramos que algunas partidas se encuentran “infladas en exceso” y un incremento solo conllevaría un imposible cumplimiento.
De esta forma, con sus números, lo único que pretende UPyD, es reconducir los gastos a conceptos de primera necesidad y básicos para el correcto funcionamiento del municipio.
Para ello, debemos realizar la siguiente modificación de partidas sobre las cantidades inicialmente presupuestadas por ustedes en las siguientes cantidades.
Conceptos a modificar presupuesto 2012
Concepto Presupuesto Modificación Remanente
TV local 197.056 € -197.056 € 0
Playa del Vicario (EMUSVI) 422.913 € -422.913 € 0
Servicio Grúa (EMUSVI) 255.925 € -90.438 € 165.486 €
Limpieza edificios municipales (EMUSVI) 876.667 € -110.198 € 766.469 €
Limpieza escuelas (EMUSVI) 1.089.442 € -172.780 € 916.662 €
Trabajos encomendados EMUSVI 150.000 € -150.000 € 0
Contrato Conservación Parques y jardines 2.812.000.€ -2.812.000 €
Contrato gestión multas de tráfico 250.075 € -200.000 € 50.075 €
Alquileres instalaciones 290.938 € -290.938 € 0
Acción social 425.500 € -425.500 € 0
IMEPEFE 964.800 € -964.800 € 0
Prensa, revistas, libros y anuncios boletines 179.582 € -100.000 € 79.582 €
Contrato iluminación ferias y fiestas 50.000 € -20.000 € 30.000 €
Gastos recaudación (-50%) 1.370.000 € -685.000 € 685.000 €
Alumbrado público (-30%) 1.987.000 € -596.100 € 1.390.900€
TOTAL 7.235.723€
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Sin entrar en las modificaciones presupuestarias que también se deberían realizar en partidas como personal de confianza, telefonía, comunicaciones postales, gastos jurídicos, indemnizaciones por responsabilidad civil, gastos de plaza y corridas de toros, pago por asistencia a órganos colegiados de políticos, etc., entiendo que con lo detallado con anterioridad se genera suficiente cantidad económica como para poder destinar mayores recursos a otras partidas que posteriormente se desarrollará.
De momento vamos a justificar las modificaciones anteriormente descritas en la tabla.
1. TV local
Desde UPyD apostamos por la eliminación del canal temático local de televisión por la nula aportación que le da a la ciudad y más, una vez analizado el presupuesto, cuando se comprueba que las retribuciones de los trabajadores no están dentro de la partida presupuestaria de los 197.056 €, por lo que la reubicación de los trabajadores en otros cometidos municipales no significaría incremento presupuestario.
2. Playa del Vicario (EMUSVI)
El coste de gestión y mantenimiento de la Playa del Vicario es inasumible por el Ayuntamiento de Ciudad Real en los momentos actuales. Como alternativa proponemos sacar a concurso la explotación de la Playa a empresas privadas con coste 0 para el Ayuntamiento de Ciudad Real. Agregamos la solicitud de cierre de EMUSVI por no encontrar sentido actualmente a la continuidad de esta empresa pública.
3. Servicio Grúa (EMUSVI)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de Policía Local. El concepto presupuestario modificado es la diferencia entre lo presupuestado en 2012 y el coste de 2011, que entendemos no debe sufrir modificación alguna dado el estado económico actual.
4. Limpieza edificios municipales (EMUSVI)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de limpieza. El concepto presupuestario modificado es la diferencia entre lo presupuestado en 2012 y el coste de 2011, que entendemos no debe sufrir modificación alguna dado el estado económico actual.
5. Limpieza escuelas (EMUSVI)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de limpieza. El concepto presupuestario modificado es la diferencia entre lo presupuestado en 2012 y el coste de 2011, que entendemos no debe sufrir modificación alguna dado el estado económico actual.
6. Trabajos encomendados EMUSVI
Partida económica a la que con su denominación en el asiento de gastos desconocemos su finalidad, motivo por el cual, por razones de transparencia absorbemos para las finalidades que posteriormente expondremos.
7. Contrato Conservación Parques y jardines
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de parques y jardines. Posteriormente describiremos su gestión
8. Contrato gestión multas de tráfico
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de Policía Local. El remanente que se deja en este asiento, es el equivalente al gasto de franqueos y material de oficina. El sobrante debería ser encomendado al servicio de Policía Local por la gestión en conceptos como vestuario, coches, mejora de las transmisiones o de la seguridad del edificio. Posteriormente lo expondremos con más detalle.
9. Alquileres instalaciones
No se puede soportar durante más tiempo la pérdida anual de más de 290.000 €. Solicitamos la reubicación de los servicios municipales que pagan alquiler en instalaciones municipales y en el nuevo edificio EMUSVI del Barrio del Pilar. Alquiler de dos plazas para vehículos oficiales en el parking de la Plaza Mayor que no supondría más de 2000€. Para mantenimiento y limpieza haremos la propuesta de utilizar terrenos municipales para la edificación de una nave multiusos.
10. Acción social
Los trabajadores municipales por medio de sus representantes sindicales, si no estoy mal informado, han propuesto suspender temporalmente las ayudas sociales para los trabajadores del Ayuntamiento de Ciudad Real, motivo este por el cual desconozco el motivo de por qué se encuentra presupuestado este capítulo. Posteriormente indicaremos la reubicación de esta cantidad que asciende a 425.500 €.
11. IMEPEFE
Proponemos el cierre del IMPEFE y la creación de planes de empleo con los 964.800 € presupuestados
12. Prensa, revistas, libros y anuncios boletines
En este apartado solicitamos la reubicación de 100.000 € de la partida para nuevos cometidos que posteriormente indicaremos. Entendemos un lujo la cantidad destinada a este apartado en la situación económica actual, pero siempre manteniendo 30.000 € para libros de bibliotecas y 49.000 para publicaciones en boletines oficiales.
13. Contrato iluminación ferias y fiestas
Según declaraciones en prensa del portavoz municipales D. Pedro Martín, este contrato cuesta aproximadamente 25.000 € más IVA, motivo por el cual daremos reubicación a los 20.000 € de diferencia.
14. Gastos recaudación (-50%)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de tesorería o intervención municipal. Con los 685.000 € hay dinero más que de sobra para generar un plan de empleo que facilite el acceso a personal cualificado que apoye la labor de los dos servicios citados anteriormente. El dinero sobrante, posteriormente diremos su cometido.
15. Alumbrado público (-30%)
Medidas para generar un ahorro de un 30% (596.100 €) en el alumbrado público de la ciudad con la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real.
Una vez explicado el cuadro anterior y los motivos que nos llevan a presentar estas alegaciones, pasamos a describir la finalidad o destino de los 7.235.723 € modificados.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA
1. Conservación de empleo municipal y generación de planes de empleo. 2.464.800 €
a. Con la finalidad de destinar a este apartado la cantidad oportuna para garantizar los actuales puestos de trabajo interinos y laborales del Ayuntamiento de Ciudad Real.
b. Generación de planes de empleo para parques y jardines, limpieza, auxiliares administrativos y cuantos puestos de trabajo se puedan crear hasta la cantidad indicada.
2. Reducir a un 50% las tasas por uso de instalaciones deportivas municipales. 500.000 €.
3. BARRIOS. Mejora de infraestructuras y demandas de las correspondientes Asociaciones de Vecinos. 2.500.000 €.
4. ANEJOS. 1475923€
a. Las Casas
b. Valverde (especial atención al cumplimiento de las promesas electorales
c. La Poblachuela
5. Servicio de movilidad y señalización 125.000 €.
a. Incremento del presupuesto actual para los siguientes conceptos
1. Reparación de equipos. 50.000 €
2. Conservación y mantenimiento de señalización 75.000 €
6. Servicio de Policía Local. 170.000 €
a. Incremento del presupuesto actual para los siguientes conceptos
1. Vehículos. 120.000 €
2. Obras de mejora edificio. 50.000 €
Como se puede comprobar las alegaciones al presupuesto vienen reguladas por cuatro ejes fundamentales,
a. Creación y conservación de empleo
b. Barrios y anejos
c. Disminución de tasas de instalaciones deportivas
d. Servicios Municipales
Con las presentes alegaciones en ningún momento se genera ninguna ampliación presupuestaria
De esta forma, con sus números, lo único que pretende UPyD, es reconducir los gastos a conceptos de primera necesidad y básicos para el correcto funcionamiento del municipio.
Para ello, debemos realizar la siguiente modificación de partidas sobre las cantidades inicialmente presupuestadas por ustedes en las siguientes cantidades.
Conceptos a modificar presupuesto 2012
Concepto Presupuesto Modificación Remanente
TV local 197.056 € -197.056 € 0
Playa del Vicario (EMUSVI) 422.913 € -422.913 € 0
Servicio Grúa (EMUSVI) 255.925 € -90.438 € 165.486 €
Limpieza edificios municipales (EMUSVI) 876.667 € -110.198 € 766.469 €
Limpieza escuelas (EMUSVI) 1.089.442 € -172.780 € 916.662 €
Trabajos encomendados EMUSVI 150.000 € -150.000 € 0
Contrato Conservación Parques y jardines 2.812.000.€ -2.812.000 €
Contrato gestión multas de tráfico 250.075 € -200.000 € 50.075 €
Alquileres instalaciones 290.938 € -290.938 € 0
Acción social 425.500 € -425.500 € 0
IMEPEFE 964.800 € -964.800 € 0
Prensa, revistas, libros y anuncios boletines 179.582 € -100.000 € 79.582 €
Contrato iluminación ferias y fiestas 50.000 € -20.000 € 30.000 €
Gastos recaudación (-50%) 1.370.000 € -685.000 € 685.000 €
Alumbrado público (-30%) 1.987.000 € -596.100 € 1.390.900€
TOTAL 7.235.723€
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Sin entrar en las modificaciones presupuestarias que también se deberían realizar en partidas como personal de confianza, telefonía, comunicaciones postales, gastos jurídicos, indemnizaciones por responsabilidad civil, gastos de plaza y corridas de toros, pago por asistencia a órganos colegiados de políticos, etc., entiendo que con lo detallado con anterioridad se genera suficiente cantidad económica como para poder destinar mayores recursos a otras partidas que posteriormente se desarrollará.
De momento vamos a justificar las modificaciones anteriormente descritas en la tabla.
1. TV local
Desde UPyD apostamos por la eliminación del canal temático local de televisión por la nula aportación que le da a la ciudad y más, una vez analizado el presupuesto, cuando se comprueba que las retribuciones de los trabajadores no están dentro de la partida presupuestaria de los 197.056 €, por lo que la reubicación de los trabajadores en otros cometidos municipales no significaría incremento presupuestario.
2. Playa del Vicario (EMUSVI)
El coste de gestión y mantenimiento de la Playa del Vicario es inasumible por el Ayuntamiento de Ciudad Real en los momentos actuales. Como alternativa proponemos sacar a concurso la explotación de la Playa a empresas privadas con coste 0 para el Ayuntamiento de Ciudad Real. Agregamos la solicitud de cierre de EMUSVI por no encontrar sentido actualmente a la continuidad de esta empresa pública.
3. Servicio Grúa (EMUSVI)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de Policía Local. El concepto presupuestario modificado es la diferencia entre lo presupuestado en 2012 y el coste de 2011, que entendemos no debe sufrir modificación alguna dado el estado económico actual.
4. Limpieza edificios municipales (EMUSVI)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de limpieza. El concepto presupuestario modificado es la diferencia entre lo presupuestado en 2012 y el coste de 2011, que entendemos no debe sufrir modificación alguna dado el estado económico actual.
5. Limpieza escuelas (EMUSVI)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de limpieza. El concepto presupuestario modificado es la diferencia entre lo presupuestado en 2012 y el coste de 2011, que entendemos no debe sufrir modificación alguna dado el estado económico actual.
6. Trabajos encomendados EMUSVI
Partida económica a la que con su denominación en el asiento de gastos desconocemos su finalidad, motivo por el cual, por razones de transparencia absorbemos para las finalidades que posteriormente expondremos.
7. Contrato Conservación Parques y jardines
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de parques y jardines. Posteriormente describiremos su gestión
8. Contrato gestión multas de tráfico
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de Policía Local. El remanente que se deja en este asiento, es el equivalente al gasto de franqueos y material de oficina. El sobrante debería ser encomendado al servicio de Policía Local por la gestión en conceptos como vestuario, coches, mejora de las transmisiones o de la seguridad del edificio. Posteriormente lo expondremos con más detalle.
9. Alquileres instalaciones
No se puede soportar durante más tiempo la pérdida anual de más de 290.000 €. Solicitamos la reubicación de los servicios municipales que pagan alquiler en instalaciones municipales y en el nuevo edificio EMUSVI del Barrio del Pilar. Alquiler de dos plazas para vehículos oficiales en el parking de la Plaza Mayor que no supondría más de 2000€. Para mantenimiento y limpieza haremos la propuesta de utilizar terrenos municipales para la edificación de una nave multiusos.
10. Acción social
Los trabajadores municipales por medio de sus representantes sindicales, si no estoy mal informado, han propuesto suspender temporalmente las ayudas sociales para los trabajadores del Ayuntamiento de Ciudad Real, motivo este por el cual desconozco el motivo de por qué se encuentra presupuestado este capítulo. Posteriormente indicaremos la reubicación de esta cantidad que asciende a 425.500 €.
11. IMEPEFE
Proponemos el cierre del IMPEFE y la creación de planes de empleo con los 964.800 € presupuestados
12. Prensa, revistas, libros y anuncios boletines
En este apartado solicitamos la reubicación de 100.000 € de la partida para nuevos cometidos que posteriormente indicaremos. Entendemos un lujo la cantidad destinada a este apartado en la situación económica actual, pero siempre manteniendo 30.000 € para libros de bibliotecas y 49.000 para publicaciones en boletines oficiales.
13. Contrato iluminación ferias y fiestas
Según declaraciones en prensa del portavoz municipales D. Pedro Martín, este contrato cuesta aproximadamente 25.000 € más IVA, motivo por el cual daremos reubicación a los 20.000 € de diferencia.
14. Gastos recaudación (-50%)
Solicitamos la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real, servicio de tesorería o intervención municipal. Con los 685.000 € hay dinero más que de sobra para generar un plan de empleo que facilite el acceso a personal cualificado que apoye la labor de los dos servicios citados anteriormente. El dinero sobrante, posteriormente diremos su cometido.
15. Alumbrado público (-30%)
Medidas para generar un ahorro de un 30% (596.100 €) en el alumbrado público de la ciudad con la gestión directa por parte del Ayuntamiento de Ciudad Real.
Una vez explicado el cuadro anterior y los motivos que nos llevan a presentar estas alegaciones, pasamos a describir la finalidad o destino de los 7.235.723 € modificados.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA
1. Conservación de empleo municipal y generación de planes de empleo. 2.464.800 €
a. Con la finalidad de destinar a este apartado la cantidad oportuna para garantizar los actuales puestos de trabajo interinos y laborales del Ayuntamiento de Ciudad Real.
b. Generación de planes de empleo para parques y jardines, limpieza, auxiliares administrativos y cuantos puestos de trabajo se puedan crear hasta la cantidad indicada.
2. Reducir a un 50% las tasas por uso de instalaciones deportivas municipales. 500.000 €.
3. BARRIOS. Mejora de infraestructuras y demandas de las correspondientes Asociaciones de Vecinos. 2.500.000 €.
4. ANEJOS. 1475923€
a. Las Casas
b. Valverde (especial atención al cumplimiento de las promesas electorales
c. La Poblachuela
5. Servicio de movilidad y señalización 125.000 €.
a. Incremento del presupuesto actual para los siguientes conceptos
1. Reparación de equipos. 50.000 €
2. Conservación y mantenimiento de señalización 75.000 €
6. Servicio de Policía Local. 170.000 €
a. Incremento del presupuesto actual para los siguientes conceptos
1. Vehículos. 120.000 €
2. Obras de mejora edificio. 50.000 €
Como se puede comprobar las alegaciones al presupuesto vienen reguladas por cuatro ejes fundamentales,
a. Creación y conservación de empleo
b. Barrios y anejos
c. Disminución de tasas de instalaciones deportivas
d. Servicios Municipales
Con las presentes alegaciones en ningún momento se genera ninguna ampliación presupuestaria
viernes, 23 de noviembre de 2012
Rico anuncia medidas legales contra Roncero por acusarle de defender violadores
El coordinador de la Agrupación Local de UPyD, Miguel Ángel Rico, ha respondido esta mañana a las acusaciones que vertía ayer la primer teniente del Ayuntamiento de Ciudad Real, Rosario Roncero, quien tachaba de “incoherente” que una persona con responsabilidad política se pusiera “del lado de un ‘presunto’ maltratador o de un violador”, en relación con la actividad profesional como abogado ejercida recientemente por Rico.
“Nunca había visto un atentado tan grande contra la presunción de inocencia y el legitimo derecho a la defensa”, ha denunciado el coordinador de UPyD, que ve agravada las acusaciones por el hecho de que se hagan desde una Administración Pública y que la persona que las efectúe estas declaraciones “que se descalifican por sí mismas” sea profesional de la abogacía, como es el caso de Rosario Roncero.
Para Rico éste es un ataque “furibundo, injurioso e infundado” hacia su persona y le ha preguntado a Roncero si le acusara “de apoyar a los prevaricadores si algún día defiendo a un político acusado de prevaricación o a los ladrones por defender a un acusado de robar”. El coordinador de UPyD ha defendido la “bondad de su profesión” como abogado penalista y ha recordado que “todo ciudadano tiene derecho a la mejor defensa posible y a la presunción de inocencia y desde las instituciones públicas no se puede atacar esos dos principios desde el terreno más bajo de la crítica política”.
Las declaraciones de Roncero “no quedarán sin respuesta”, pues Miguel Ángel Rico ha anunciado que pedirá el amparo del Colegio de Abogados de Ciudad Real, donde denunciará a la teniente alcalde como colegiada. Además el coordinador de UPyD ha comentado que está estudiando la viabilidad de acudir a los tribunales ordinarios para presentar una demanda, bien por la vía civil en relación con la defensa de su honor o bien por la vía penal para denunciar las injurias.
El coordinador de UPyD ha reconocido que este ataque tiene su origen en la denuncia que efectúo la semana pasada por el incumplimiento de la normativa municipal en un local administrado por el concejal de Hacienda, Miguel Ángel Poveda y ha lamentado que se viertan estas acusaciones en vísperas de una fecha como el Día contra la Violencia de Género.
Respuesta del Consistorio
Desde el Consistorio esta mañana han respondido a través del portavoz del equipo de Gobierno, Pedro Martín, sobre las declaraciones en contra de la edil Rosario Roncero, asegurando que su crítica iba enfocada a “la doble moral” de él como político. En este sentido, han afirmado que respetan la labor del Colegio de Abogados y que “desde el libre ejercicio de la profesión es legítimo ayudar a cualquier acusado” y que “nadie” puede quedarse sin defensa, pero su denuncia iba referida al hecho de que Rico prefiera “cobrar la minuta” como abogado a “seguir las directrices de su formación política” en la defensa de las mujeres malatratadas.
Campaña informativa de UPyD
Por otro lado, Miguel Ángel Rico ha presentado ante los medios la campaña informativa que la formación llevará a cabo mañana en Ciudad Real para mostrar su posición sobre las distintas iniciativas que se están tomando desde el Gobierno regional y nacional. En este sentido, la formación hace hincapié en las nefastas consecuencias de los recortes, especialmente en Educación y Sanidad, contra los que “la sociedad civil tiene que movilizarse”.
En las mesas informativas que sacarán mañana a la calle, denunciarán el “blindaje del bipartidismo” que pretende llevar a cabo Cospedal con la reducción del número de diputados y también la exigencia del partido para eliminar la mayor parte de asesores para “despolitizar las administraciones”.
Fuente: http://www.elcrisoldeciudadreal.es/12661/ciudad/rico-anuncia-medidas-legales-contra-roncero-por-acusarle-de-defender-violadores/
“Nunca había visto un atentado tan grande contra la presunción de inocencia y el legitimo derecho a la defensa”, ha denunciado el coordinador de UPyD, que ve agravada las acusaciones por el hecho de que se hagan desde una Administración Pública y que la persona que las efectúe estas declaraciones “que se descalifican por sí mismas” sea profesional de la abogacía, como es el caso de Rosario Roncero.
Para Rico éste es un ataque “furibundo, injurioso e infundado” hacia su persona y le ha preguntado a Roncero si le acusara “de apoyar a los prevaricadores si algún día defiendo a un político acusado de prevaricación o a los ladrones por defender a un acusado de robar”. El coordinador de UPyD ha defendido la “bondad de su profesión” como abogado penalista y ha recordado que “todo ciudadano tiene derecho a la mejor defensa posible y a la presunción de inocencia y desde las instituciones públicas no se puede atacar esos dos principios desde el terreno más bajo de la crítica política”.
Las declaraciones de Roncero “no quedarán sin respuesta”, pues Miguel Ángel Rico ha anunciado que pedirá el amparo del Colegio de Abogados de Ciudad Real, donde denunciará a la teniente alcalde como colegiada. Además el coordinador de UPyD ha comentado que está estudiando la viabilidad de acudir a los tribunales ordinarios para presentar una demanda, bien por la vía civil en relación con la defensa de su honor o bien por la vía penal para denunciar las injurias.
El coordinador de UPyD ha reconocido que este ataque tiene su origen en la denuncia que efectúo la semana pasada por el incumplimiento de la normativa municipal en un local administrado por el concejal de Hacienda, Miguel Ángel Poveda y ha lamentado que se viertan estas acusaciones en vísperas de una fecha como el Día contra la Violencia de Género.
Respuesta del Consistorio
Desde el Consistorio esta mañana han respondido a través del portavoz del equipo de Gobierno, Pedro Martín, sobre las declaraciones en contra de la edil Rosario Roncero, asegurando que su crítica iba enfocada a “la doble moral” de él como político. En este sentido, han afirmado que respetan la labor del Colegio de Abogados y que “desde el libre ejercicio de la profesión es legítimo ayudar a cualquier acusado” y que “nadie” puede quedarse sin defensa, pero su denuncia iba referida al hecho de que Rico prefiera “cobrar la minuta” como abogado a “seguir las directrices de su formación política” en la defensa de las mujeres malatratadas.
Campaña informativa de UPyD
Por otro lado, Miguel Ángel Rico ha presentado ante los medios la campaña informativa que la formación llevará a cabo mañana en Ciudad Real para mostrar su posición sobre las distintas iniciativas que se están tomando desde el Gobierno regional y nacional. En este sentido, la formación hace hincapié en las nefastas consecuencias de los recortes, especialmente en Educación y Sanidad, contra los que “la sociedad civil tiene que movilizarse”.
En las mesas informativas que sacarán mañana a la calle, denunciarán el “blindaje del bipartidismo” que pretende llevar a cabo Cospedal con la reducción del número de diputados y también la exigencia del partido para eliminar la mayor parte de asesores para “despolitizar las administraciones”.
Fuente: http://www.elcrisoldeciudadreal.es/12661/ciudad/rico-anuncia-medidas-legales-contra-roncero-por-acusarle-de-defender-violadores/
Roncero crítica al coordinador de UPyD por defender, como abogado, a un acusado de violación
La primera teniente de alcalde del Ayuntamiento de Ciudad Real, Rosario Roncero, considera “incongruente e incoherente” que el coordinador local de UPyD en Ciudad Real, Ángel María Rico, esté ejerciendo la defensa de un acusado por un delito de violación contra una inmigrante sin papeles. En una nota de prensa del Ayuntamiento, la edil ciudadrealeña se pregunta cómo “puede una persona pública y con responsabilidades en un partido a nivel local y provincial ejercer la defensa de un caso de este tipo cuando desde su condición de coordinador del citado partido político, debería mostrar el total apoyo y la defensa por las mujeres que sufren cualquier tipo de violencia de género más allá del propio ejercicio de su actividad profesional”.
“Nadie que ostente una responsabilidad política debe ponerse nunca del lado de una maltratador o un violador” y mucho menos de su defensa pública como ha hecho el Sr. Rico, continúa el comunicado de la edil Rosario Roncero, quien ha mostrado su rechazo a este tipo de actitudes.
Para la concejala es “curiosa” la manera la del Coordinador Local de UPyD en Ciudad Real “de ponerse del lado de las mujeres víctimas de la violencia de género en la conmemoración de su día internacional”. También ha manifestado que “ lo sorprendente será verle estos días detrás de la pancarta pidiendo la protección de las mujeres y la defensa de su integridad como personas con plenos derechos cuando acaba de quitarse la toga para defender en la sala de un tribunal a un acusado de violación para quien el Ministerio Fiscal (que defiende el interés público) ha pedido siete años de prisión y para quien su defensor, el Sr. Rico, pide la libre absolución”.
Fuente: http://www.elcrisoldeciudadreal.es/12636/ciudad/roncero-critica-al-coordinador-de-upyd-por-defender-como-abogado-a-un-hombre-acusado-de-violacion/
“Nadie que ostente una responsabilidad política debe ponerse nunca del lado de una maltratador o un violador” y mucho menos de su defensa pública como ha hecho el Sr. Rico, continúa el comunicado de la edil Rosario Roncero, quien ha mostrado su rechazo a este tipo de actitudes.
Para la concejala es “curiosa” la manera la del Coordinador Local de UPyD en Ciudad Real “de ponerse del lado de las mujeres víctimas de la violencia de género en la conmemoración de su día internacional”. También ha manifestado que “ lo sorprendente será verle estos días detrás de la pancarta pidiendo la protección de las mujeres y la defensa de su integridad como personas con plenos derechos cuando acaba de quitarse la toga para defender en la sala de un tribunal a un acusado de violación para quien el Ministerio Fiscal (que defiende el interés público) ha pedido siete años de prisión y para quien su defensor, el Sr. Rico, pide la libre absolución”.
Fuente: http://www.elcrisoldeciudadreal.es/12636/ciudad/roncero-critica-al-coordinador-de-upyd-por-defender-como-abogado-a-un-hombre-acusado-de-violacion/
martes, 13 de noviembre de 2012
UPyD pide la dimisión del concejal de Hacienda de Ciudad Real
El coordinador del Consejo Local de UPyD Ciudad Real, Ángel Mª Rico Navarro, ha exigido a la alcaldesa de Ciudad Real, Rosa Romero, que explique a los ciudadanos qué medidas ha adoptado la Concejalía de Sostenibilidad respecto a la organización de conciertos en vivo en un local de Ciudad Real regentado por una sociedad de la que es administrador el concejal de Hacienda, Miguel Ángel Poveda. Rico ha pedido la dimisión del edil por incumplir la normativa en su propio local.
Ángel María Rico
Según Rico, “es de sobra conocido, pues no ha dejado de publicitarse en todas las redes sociales, que un local de Ciudad Real, ubicado en la zona ZAS del Torreón, regentado por la sociedad Daiquiri Blues Bar, SL, de la que es administrador el actual concejal de Hacienda, Miguel Angel Poveda, está dando casi cada semana conciertos en vivo, careciendo de licencia para ello conforme a la vigente Ley de Espectáculos Públicos, Actividades Recreativas y Establecimientos Públicos de Castilla La Mancha”.
Rico también advierte de que “es público y notorio que, al menos en los tres últimos conciertos organizados los días 22 de septiembre, 19 de octubre y 9 de noviembre, la Policía Local se personó en dicho local verificando la ausencia de licencia para la actividad desarrollada”.
UPyD mantiene que “ninguna administración puede funcionar si no lo hace desde las premisas de legalidad y transparencia, y que los concejales de cualquier área, y más si ostentan funciones de gobierno y en materia tan sensible como es la Hacienda Municipal, deben ser extremadamente escrupulosos en su actividad privada. Y el propio Ayuntamiento debe ser implacable en la exigencia a su concejal del cumplimiento de la más estricta legalidad, y si ésta se ha infringido deben depurarse todas las responsabilidades sancionadoras, empezando por las políticas”.
“Resulta esperpéntico que el 19 de septiembre de 2012 la Concejalía de Sostenibilidad tuviera que notificar mediante publicación en el BOP, ante la imposibilidad de hacerlo personalmente, el inicio de un expediente sancionador a una sociedad cuyo administrador es el concejal de Hacienda y cuyo despacho está en el mismo Ayuntamiento”, concluye Rico.
viernes, 22 de junio de 2012
UPyD Ciudad Real presenta sus alegaciones al presupuesto del Ayto. de Ciudad Real
A pesar de no haber conseguido representación en las últimas elecciones municipales, los miembros de UPyD también han querido realizar su propias enmiendas a los Presupuestos, para recomendar al Ayuntamiento posibles modificaciones de las partidas presentadas por el Equipo de Gobierno. El coordinador local del partido, Miguel Ángel Rico, ha presentado ante los medios sus propuestas, que supondrían una modificación de más de siete millones de euros.
Entre las partidas a suprimir se encontrarían los197.000 euros destinados a una televisión local, que según ha explicado Rico ”da una nula aportación a la ciudad”. Aunque el coordinador ha insistido en la necesidad de reubicar a los profesionales en otros servicios municipales, puesto que sus sueldos “no están incluidos en esta partida” y no acarrearía un incremento presupuestario.
Otro montante que habría que modificar es el dedicado a las actividades de la EMUSVI. Rico ha abogado por retirar las partidas, que ascienden a cerca de tres millones, destinadas a una institución que desaparecerá próximamente. La Playa del Vicario, una de las actividades que gestiona la Empresa Municipal, debería de salir a concurso público para que los 420.000 euros que aparecen en los presupuestos se dedicaran a otras actividades.
En el desglose de las enmiendas efectuado por el coordinador de UPyD también aparecen otras medidas como, suprimir el contrato de conservación de parques y jardines, así como el de las multas de tráfico; reubicar las oficinas que impliquen alquiler en edificios municipales; eliminación del IMEPEFE, o la supresión del gasto en prensa, revistas y libros.
Los más de siete millones que volverían a las arcas públicas con las modificaciones presentadas por UPyD se destinarían a partidas englobadas en cuatro ejes: creación y conservación de empleo; mejora de la atención a barrios y anejos; disminución de un 50% en las tasas deportivas y por último laoptimización de los servicios municipales.
domingo, 6 de mayo de 2012
Nuevo horario de UPyD Ciudad Real
UPyD Ciudad Real tendrá un nuevo horario de atención a los interesados. Tras la reunión que se llevó a cabo este último jueves 3 de Mayo en la sede magenta, se acordó este nuevo horario. El cual queda de la siguiente manera:
- Lunes: 18,00-20,00
- Jueves: 19,00-21,00
- Lunes: 18,00-20,00
- Jueves: 19,00-21,00
Como es sabido el lugar de atención a los interesados es la sede de UPyD Ciudad Real, situada en C/General Aguilera 3, 6º D (Calle peatonal que une la Plaza del Pilar con la Plaza Mayor).
También estamos disponibles a través de nuestro correo electrónico: cl.ciudadreal@upyd.es
¡ Os esperamos!
UPyD Ciudad Real se solidariza con los funcionarios y trabajadores del Ayuntamiento
UPyD de Ciudad Real muestra su total solidaridad con los funcionarios y trabajadores del Ayuntamiento de Ciudad Real, comprende y encuentra absolutamente lógicas sus reivindicaciones y medidas adoptadas en la asamblea celebrada ayer día 3 de Mayo y lamenta que desde el Ayuntamiento no exista ninguna voluntad de diálogo.
Desde el Comité Local de UPyD de Ciudad Real, mostramos nuestra solidaridad con las
reivindicaciones y acuerdos adoptados el día de ayer por la asamblea de Funcionarios y Trabajadores del Ayuntamiento de Ciudad Real, responsabilizando exclusivamente a los gestores del Consistorio de haber llevado la negociación a este punto de difícil salida.
reivindicaciones y acuerdos adoptados el día de ayer por la asamblea de Funcionarios y Trabajadores del Ayuntamiento de Ciudad Real, responsabilizando exclusivamente a los gestores del Consistorio de haber llevado la negociación a este punto de difícil salida.
Para Angel María Rico, Coordinador del Comité Local de UPyD en Ciudad Real, “es inadmisible que el Equipo de Gobierno se esté planteando como medida de ahorro el despido de personal laboral, cuando la misma cantidad, si no superior, se ahorraría con la supresión de la Emusvi, el Impefe, asesores y las Direcciones Generales; como son inadmisibles los descuentos salariales por baja por enfermedad o accidente, planteando como excusa que dicha medida sea un medio de combatir el absentismo laboral, cuando hay otros medios de control e inspección mucho más eficaces y que no “criminalizan” a la totalidad de funcionarios y trabajadores de nuestro Ayuntamiento, cuya dedicacióny trabajo es ejemplar.”
Termina Angel María Rico señalando “que de confirmarse las irregularidades cometidas por el Ayuntamiento en la denuncia del acuerdo marco, los gestores municipales y el propio equipo de Gobierno habrían incurrido en gravísimas responsabilides. Desde UPyD de Ciudad Real no sólo compartimos las reivindicaciones de los funcionarios y trabajadores a los que se convierte en las primeras víctimas de una gestión económica caótica, sino que consideramos que las medidas adoptadas en la asamblea son lógicas y proporcionadas ante la cerrazón del equipo de Gobierno”.
viernes, 27 de abril de 2012
UPyD Ciudad Real muestra su apoyo a la policía y hosteleros locales
El Coordinador del Comité Local de UPyD en Ciudad Real, Ángel María Rico, ha mostrado su “apoyo total y absoluto al sindicato de policía local de Ciudad Real, siempre que quede constatada toda la información que este denuncia”, en referencia a la vulneración de la ordenanza de ruidos por parte de los organizadores de la cervezada Oktoberfest.
Angel María Rico, al hilo de las declaraciones realizadas por el Sindicato de Policía Local de Ciudad Real, ha mostrado su apoyo a las reivindicaciones que realiza, referentes a las declaraciones emitidas por el concejal Pedro Martín entorno al malestar de los hosteleros de la localidad por la celebración del Ocktobertfest y la Feria de Abril.
Según Rico, “es inadmisible que desde el Ayuntamiento de Ciudad Real, presuntamente, se sugirieran actuaciones en contra de las ordenanzas municipales permitiendo una presión acústica en un perímetro de 200 metros en torno a dichas actividades superior al legal; y que se publicite un horario de cierre muy superior al legalmente permitido para esa actividad ,el cual se incumple reiteradamente”.
También ha criticado “las recomendaciones emitidas por parte de la concejala de Festejos, Frasi López, del levantamiento de un control de alcoholemia en las inmediaciones de la Feria de Abril, ya que pensaba que eso podría dañar la imagen del evento, una recomendación que si se hubiera llevado a cabo por parte de la Policía Local de Ciudad Real podría haber afectado a la seguridad de los ciudadanos”.
UpyD Ciudad Real muestra su apoyo a la hostelería local, “puesto que entendemos que sus pérdidas superan con creces los 10.000 € de tasas que parece ser ha pagado al Ayuntamiento la empresa que ha organizado el Ocktobertfest, por la ocupación y explotación de una plaza pública durante el periodo de instalación, y nos llama bastante la atención la diferente vara de medir que este ayuntamiento utiliza para diferentes empresarios”.
Fuente: http://www.miciudadreal.es/2012/04/20/upyd-es-inadmisible-que-el-ayuntamiento-de-ciudad-real-sugiriera-actuaciones-en-contra-de-las-ordenanzas-municipales/
viernes, 2 de marzo de 2012
UPyD Ciudad Real se hace eco de la voz de padres y madres del colegio Clara Campoamor de Miguelturra, por la situación que atraviesan y la desesperada incertidumbre que les acompaña
Según ha podido comprobar UPyD, a través del grupo de afiliados de su Consejo Local residentes en Miguelturra, el problema surgió cuando se adjudicó una zonificación para un colegio nuevo, el cual se llamaría Número 5, con un proyecto y presupuesto aprobado.
Ante la demanda de niños en Miguelturra de tres años para escolarizarse, y no estar construido el nuevo colegio, se matricularon los niños en el colegio Clara Campoamor, y se les adjudicó un aula habilitada, (hasta que el colegio número 5, estuviera listo para acogerles).
En el curso 2012 / 2013, el Colegio Número 5 no solo no se ha empezado a construir, sino que además la Consejería de Educación ha suprimido la zonificación de este nuevo colegio, adjudicándola al Colegio Clara Campoamor, con el problema que esto causa a este centro, ya que el Colegio Clara Campoamor, es un colegio de doble línea, que no está preparado para una tercera, ni en infraestructuras, ni en profesorado, y que acogerá dos aulas que en un principio no le pertenecían, pero que hoy en día debe asumir como propias.
A todo esto le sumamos, que la creación del Número 5 se hará en algún momento, y que nadie tiene potestad para decidir que niños deben abandonar el Clara Campoamor para trasladarlos al nuevo centro, ya que todos los niños tienen los mismos derechos de permanecer en el que ya están, lo que crea inquietud e incertidumbre a los padres de los alumnos.
Los padres y madres del Clara Campoamor, van más allá y prevén, que la construcción tardará más de lo debido, temiendo encontrarse en la misma situación que el Colegio de Valverde (tantas veces denunciada desde UPyD), en el que sus alumnos dan clases en aulas prefabricadas, siendo éstos, los más perjudicados.
Unión Progreso y Democracia se solidariza con los padres y madres del Colegio Clara Campoamor, mostrándoles su apoyo y exigiendo del Ayuntamiento de Miguelturra y de la Consejería de Educación que aborden de inmediato el problema, se mantenga la zonificación del Colegio nº 5 y se establezca el compromiso de una fecha concreta para la construcción de dicho centro.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)